One central characteristic of potential science(s) 2.0 is their relation to the public. Science can only be described and practised as institutionalised and professionalised pursuit of new knowledge through the demarcation of boundaries with other activities or subsystems of society (such as politics, economy or art). By definition that makes the insiders specialists and everybody else a lay, at least regarding the latest research results in discipline XYZ. This large group of outsiders, however diverse it may be, is generally referred to as “the public”. Nowadays, members of this group gain their information on science only in some cases by first-hand experiences. Media play the role as the main two-way communicators – asking the public ‘What about science?’ and scientists ‘What about the public?’ – following their own rules (e.g. news values). Consequently, tracing the specific influences of web 2.0 on scientific communication means examining the relations that these new media are establishing between science and its public(s). A point of departure can be found in Peter Weingart’s work on the mutual penetration of science an mass media…

(Speaking about public, science & media – Einstein on air – Sollen sich auch alle schämen! 😉

Weingart argues that the development of mass democracies in modern societies and the increasing differentiation of science as a functionally specific subsystem of society have brought about two corresponding trends – a medialisation of science as well as a scientification of media. While scientific contents are constituting an ever more substantial part of daily news coverage – in magazines, tv and radio alike -, science would increasingly become oriented towards the attention-based logic of media.

“Zwei wechselseitig voneinander abhängige und aufeinander bezogene Entwicklungen lassen sich unterscheiden. Zum einen wird die Wissenschaft wahrhaftig zu einer ‘öffentlichen Angelegenheit’, insofern sie zum Gegenstand medialer Dauerbeobachtung wird. Die Innenwelt der Wissenschaft, ihre Verfahren der Konfliktlösung und der Qualitätssicherung als Elemente der Wissensproduktion, die Funktionsweise ihrer Verhaltensnormen und deren Versagen, die Konkurrenz um Ansehen und Autorität, werden öffentlich gemacht. Dabei wird ‘die Wissenschaft’ in der Öffentlichkeit und durch sie ‘konstruiert’, das heißt auf unterschiedliche Weise imaginiert und repräsentiert. In diesem Sinn kann man von einer Öffentlichkeit der Wissenschaft sprechen.
Zum anderen verändert sich die unter medialer Beobachtung stehende Wissenschaft. Indem sie auf Erwartungen der Öffentlichkeit reagiert und sich anzupassen sucht, ‘konstruiert’ sie diese, ihre Öffentlichkeit. Diese Konstruktion spiegelt sie in sich selbst, als Reaktion auf vorgestellte Erwartungen. Sie wird ‘medialisiert’. In diesem Sinn kann man von einer Wissenschaft der Öffentlichkeit sprechen.”
– Peter Weingart: Die Wissenschaft der Öffentlichkeit, p. 28

If our web 2.0 thesis is correct, Weingart needs to be revisited. Internet-based social media differ from mass media, not least regarding their interactive nature and their niche-friendliness. How does the web 2.0 mediate between science and the public?

Following Peter Weingart we could ask:
How does science construe its public in web 2.0?
How does a public which is no longer substituted by mass media alone construe science?
And what would be the repercussions of a potential social-medialisation of science?