Category:

Authorship

Zur Debatte um “wissenschaftliche Autorschaft” und “Science 2.0” (Teil 2) – “Autorschaft als Werkherrschaft”

Im folgenden Beitrag möchte ich einige Überlegungen von Roland Reuß zur „Autorschaft“ und deren Entwicklung im “Web” vorstellen und im Hinblick auf die in Teil 1 von „wissenschaftliche Autorschaft und Science 2.0“ genannten Aspekte diskutieren: Die Definition von Autorschaft, das Verständnis des Autors als souveränes Subjekt, der Begriff des geistigen Eigentums, der Bezug zum Urheberrecht und die Konzeption von “Wissen/ Wissenschaft als Ware”.

Read on…

Zur Debatte um “wissenschaftliche Autorschaft” und “Science 2.0” (Teil 1) – Steckt das Konzept der “Autorschaft” in der Krise?

“Digitale Medien (…) verändern Wissenschaftskulturen und ihre unterschiedlichen Praktiken” (Schneider 2006, S.2). Einer dieser Aspekte wissenschaftlichen Arbeitens dessen Wandel, besonders kontrovers diskutiert wird, ist das Konzept der Autorschaft. Nicht nur die literarische, sondern auch die wissenschaftliche Autorschaft scheint vielen Beobachtern in einer tiefen Krise. (Schneider 2006, S.1) Deutlich wird dies unter anderem in der Emotionalität, mit welcher die Debatte um die Autorschaft, gerade was normative Idealvorstellungen angeht, geführt wird. Doch wie verändert sich eigentlich Autorschaft – insbesondere wissenschaftliche Autorschaft – vor dem Hintergrund sich verändernder Möglichkeiten und Bedingungen der Wissensproduktion? Worauf genau beruht die Beobachtung der Krise?

Read on…

Science, Media & the Public

One central characteristic of potential science(s) 2.0 is their relation to the public. Science can only be described and practised as institutionalised and professionalised pursuit of new knowledge through the demarcation of boundaries with other activities or subsystems of society (such as politics, economy or art). By definition that makes the insiders specialists and everybody else a lay, at least regarding the latest research results in discipline XYZ. This large group of outsiders, however diverse it may be, is generally referred to as “the public”. Nowadays, members of this group gain their information on science only in some cases by first-hand experiences. Media play the role as the main two-way communicators – asking the public ‘What about science?’ and scientists ‘What about the public?’ – following their own rules (e.g. news values). Consequently, tracing the specific influences of web 2.0 on scientific communication means examining the relations that these new media are establishing between science and its public(s). A point of departure can be found in Peter Weingart’s work on the mutual penetration of science an mass media…

(Speaking about public, science & media – Einstein on air – Sollen sich auch alle schämen! 😉

Read on…

Open Access to scientific knowledge – an imperative?

Scientific knowledge is a public good. In order to be used in a optimal way for further knowledge production or application, it is argued, scientific knowledge needs to be freely accessible. Yet, the current system of scientific knowledge dissemination with peer-review journals at the centre stage exhibits significant barriers in monetary terms and regarding institutional affiliation. Web 2.0 technologies promise to ease these constraints and to get closer to the ideal of free communication in the scientific community. They support the nearly universal and quick distribution, storage and debate of research finding while further offering new possibilities for the collective generation of new knowledge. Read on…

Recent Comments