Zur Debatte um “wissenschaftliche Autorschaft” und “Science 2.0” (Teil 2) – “Autorschaft als Werkherrschaft”

Im folgenden Beitrag möchte ich einige Überlegungen von Roland Reuß zur „Autorschaft“ und deren Entwicklung im “Web” vorstellen und im Hinblick auf die in Teil 1 von „wissenschaftliche Autorschaft und Science 2.0“ genannten Aspekte diskutieren: Die Definition von Autorschaft, das Verständnis des Autors als souveränes Subjekt, der Begriff des geistigen Eigentums, der Bezug zum Urheberrecht und die Konzeption von “Wissen/ Wissenschaft als Ware”.

Read on…

Can “Science 2.0” learn from the open-source movement?

Can “Science 2.0” learn from developments of the “Web 2.0” regarding Intellectual Property rights, in particular the “open-source movement”?

The diagnosis that intellectual property rights may conflict with norms traditionally associated with science, i.e. the so-called “Mertonian norms”, isn’t new to “science 2.0”, but has already been recognized for “science 1.0”.

In short the argument goes like this: IP rights, with their possibility to exclude others from intellectual content and to license this content for money, give a financial incentive to create new knowledge. Science, in the Mertonian ideal at least, only needs reputation as an incentive. But not only do the incentives clash, but IP rights, through their exclusion effects, stand in direct opposition to some of Merton’s norms, most importantly to what he calls “communalism”. But since we don’t live in an ideal world, we have to accept – for now at least – that there is financial pressure on scientists to capitalize their research. Read on…

Recent Comments